登录按钮
欢迎访问淮安市洪泽区人民法院网站!
取保候审期间再次犯罪不应认定自首

【发布日期】:2012-08-03 18:09:34          【点击次数】:
365bet体育在线官

【案情】

  被告人孙某于20097月实施寻衅滋事行为后自动投案,并如实供述了自己的犯罪事实,被公安机关采取了取保候审的强制措施。在取保候审期间,孙某于20105月起又连续三次实施寻衅滋事行为。

【争议】

审判中,对孙某第一次寻衅滋事是否构成自首存在分歧,一种意见认为对孙某20097月实施的寻衅滋事应当认定为自首;第二种意见认为就全案来说孙某不应认定自首。

【评析】

  笔者同意第二种意见。理由是:本案被告人孙某的犯罪行为可以分成两个阶段,即取保候审前和取保候审中。取保候审前,孙某实施寻衅滋事后自动投案,并如实供述了自己的犯罪行为,根据一般自首的成立条件,孙某的行为成立自首。取保候审中,孙某又连续三次实施寻衅滋事行为。如果孙某在两个阶段实施的是不同种罪行,是否成立自首,判决时可以分别认定,但本案被告人孙某在不同阶段实施了同种罪行,应结合全案统一认定,原因是:

  其一,最高院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定,如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实,犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的,只对如实供述部分犯罪的行为,认定为自首。笔者分析,这里所说的数罪应该是指异种数罪,而不包括同种数罪。否则,如果犯罪嫌疑人实施了同种数罪,却只交代了同种数罪中的小部分,对全案来说则并非如实供述了主要犯罪事实,若认定全案不成立自首,交代的部分成立自首,不合理,也没必要。因此对于实施的数个罪行,如果罪名不同,如实供述部分成立自首,但如果实施数个同种罪行,则应如实供述主要犯罪事实才成立自首。

  其二,实施了同种数罪在特定情况下才可以分别认定自首。比如行为人因寻衅滋事被判刑,服刑完毕后,主动向司法机关交代服刑前还实施了寻衅滋事行为,这就可以认定为自首。也就是说,同种数罪如果不是作为一案处理,符合条件就可以分别认定自首。

  其三,本案的特殊性在于孙某在两个阶段实施的同种数罪,对其取保候审前自动投案的行为认定,应该回归自首制度设立的根据。立法设立自首制度,主要是考虑到罪犯人身危险性较小。孙某自动投案自首被采取取保候审后又连续实施三次寻衅滋事行为,不能说明其人身危险性较小。

  综上,对于被告人孙某在取保候审前的自首行为,不符合自首制度的立法目的,不应认定自首,但在量刑时可适当考虑。(陈旭、贺志安)

 

 


法院简介 | 法庭内外 | 法官风采 | 网上法院 | 法苑文化 | 视频展示 | 媒体聚焦 | 专题报道 | 裁判文书 | 管理登陆
版权所有:淮安市洪泽区人民法院 地址:淮安市洪泽区洪泽湖大道96号 技术支持:常州普瑞斯
您是第 位访客 苏ICP备12038985号